为了防止经济适用房非法出租，系统需要切断源

集中整治力度不小，但风头过后又卷土重来。多年来，上海保障性住房违法出租问题似乎陷入了“管理困难”的恶性循环。供后监管为何屡屡失灵？究其根源，最终的查处和处罚或许仅仅足以止沸。当前的保障性住房政策需要从设计和系统资源的顶层进行审查。两年来对上海经济适用房违法出租问题的持续跟踪调查，我的感受就是三个字：没想到会这样。去年2月至4月，我和同事多次被举报嘉定、闵行保障性住房小区违规出租的情况。报道播出后，多个部门对全市142个社区、11.6万户家庭展开排查。花了差不多三个时间几个月来，最终查出涉嫌违法出租的2805户，以及涉案的25家房产中介机构、19家“二房东”和“黑中介”。听说这个数字比往年查处的总数还高，可见当时的惩戒力度确实不小。但没想到的是，今年回访时，几位房东告诉我们，去年装修完后，又转身租经济适用房了。我也没想到，到现在为止，还有一些租户生活在居委会和物业管理公司的眼皮子底下。也没想到，一些保障性住房小区明明贴出了禁止出租的告示，但管理人员私下表示，只要没有人举报，一般不会管。一些国土管理部门对眼皮子底下的违法行为视而不见，实在是一种荒废重刑的职责。不过话虽如此，就算他们想管，实际操作起来也未必那么容易。一是“严控”难以维持。去年下半年，当我们回访嘉定、闵行的一些保障性住房小区时，由于我们是陌生人，保安人员必须通过电话得到业主的同意才能让我们进去，而且门也被严密把守。但可以想象，这样的日常管理很容易引起居民的不满，因此严格的防御模式不可能持续几个月。其次，共有财产供给性质复杂，管理难度大。在很多大型保障性住房社区，既有保障性住房，也有安置房。部分经济适用住房交付五年并由业主购买后，即可合法出租、交易。一栋楼内可能混有多种产权的房屋。本土的统治者他们自己不一定知道哪个房子属于哪个类型，那么如何管理呢？换个角度想，如果只有几套经济适用房被偷租，可以说这是个别房东的小算盘。但我们调查发现，一些保障性住房小区的房屋在交付后不久就违规直接出租给“二房东”，业主一天也不入住。这是相当不合理的。一些原住民管理者向我们透露，他们的统计数据显示，他们管辖范围内一些保障性住房小区的空置率接近20%。我们在调查中也看到，一些保障性住房在五年后业主购买产权并挂牌出售时，就已经处于比较粗糙的状态。由此可见，业主从一开始就没有打算入住该房产。那么他们为什么不住在那里呢？旧的那个slanan也不同：有人说小区位置太远，上班往返要四个小时，实在是无法避免；有人抱怨周边设施不旧，比如接送线路。去地铁的公交车每半小时一班，所以他们想把它放几年。还有人表示，因为工作和生活发生了变化，拿到房子后就不能再使用了，但又舍不得离开。这些情况反思我们：这个住房保障政策是否准确覆盖到了真正需要保障的人群？ “无人认领的房屋”的真正痛点是否让非法出租屡禁不止？面对管理屡屡出现任期管理失败的现实，或许我们应该回到问题的根源，寻找解决之道。例如，我们能否从系统设计的顶层，响应这些保险对象的实际需求，从而投保对象已准备好居住并可以居住吗？或者，通过创新分配方式，对现有系统进行升级，有效抑制非法出租获利的冲动。毕竟，只有让保障性住房真正回归“保基本、保底线”的初衷，才能实现住房和保障，确保社会公平。剪辑：张宇阳 视频剪辑：卢燕 摄影：江文月 剪辑：李银涛